Proč není dobré hanit ruskou vakcínu

Pan Boris Kjulleněn mi poslal následující zajímavou zprávu:

"Vážený pane, nevím zdali jste rusofob "tělem i duší" nebo jen jedete v tom, co je dnes in, když se tak pohrdavě vyjadřujete o ruské vakcíně. Zde je prosím studie publikovaná v prestižním Lancetu (pro génia vašeho formátu jistě nebude neznámý). Ocenil bych zmínku o této studii ve vašem článku. A jeho případnou úpravu. S pozdravem Kjulleněn"

Pan Kjulleněn pravděpodobně naráží na tuto mou sérii článků o očkování, kde se o Sputniku V (dost okrajově) zmiňuji. Chtěl jsem panu Kjulleněnovi odpovědět, ale Facebook mi to nedovolí s pozoruhodným odůvodněním: 

"není možné posílat zprávy lidem, kteří už nejsou na Facebooku, kteří představují bezpečnostní riziko nebo kteří odmítli přijímat zprávy"

Nevím přesně, co z toho je případ pana Kjulleněna (jestli je vážně tak strašně nebezpečný, anebo posílá lidem zprávy a nestojí o odpovědi, anebo se náhle rozhodl žít FB Free Life, což respektuji). Tak jako tak je to škoda, protože jeho zpráva si odpověď zaslouží. Odpovím mu tedy ve veřejném článku, mimo jiné i proto, že na ruskou vakcínu dostávám dotazy i od jiných lidí, takže si tím do budoucna ušetřím trochu práce a nebudu muset všem odpovídat individuálně.

Předně bych chtěl pana Kjulleněna ujistit, že nejsem rusofob, a to ani duší, natož tělem. O čemž svědčí mimo jiné to, že jsem své tělo už několikrát přesunul do Ruska a zpět a neváhal bych to udělat znovu. Mimo jiné jsem kdysi dojel vlakem z Prahy do Vladivostoku (a zase zpátky), přičemž jsem v Rusku navštívil nejen Moskvu nebo Petrohrad, ale taky některá místa, kam se až tolik českých turistů nepodívá (třeba Tatarstán, Burjatsko, ruský Dálný Východ apod.). Nemyslím, že bych měl potřebu něco takového absolvovat, kdybych měl z Ruska "fobii". Naopak bych řekl, že mi Rusko, jeho dějiny a kultura přijdou fascinující (v dobrém i špatném smyslu slova) a delší dobu se o ně zajímám, byť se rozhodně nemohu považovat za žádného experta na tuto zemi (už proto, že rusky umím velmi mizerně).

Největší hlava Lenina na světě, hlavní turistická atrakce města Ulan Ude (foto: já)

Pokud mám z něčeho ruského "fobii" (byť to je asi moc silný výraz), tak je to spíš ze současného ruského režimu než z Ruska jako takového. Génius mého formátu totiž dokáže rozlišovat mezi zemí a její politickou reprezentací, přičemž to první bývá výrazně stabilnější než to druhé. Takže například mám podobnou "fobii" z režimu v Československu v 50. letech, a přitom to neznamená, že kvůli tomu dnes nenávidím vlastní zemi. Vím, že ne každý je takového rozlišování schopen, ale já ano, a proto se nepovažuji za rusofoba. S výjimkou Putinova režimu (a většiny minulých ruských a sovětských režimů), medvědů a špatně vypálené vodky totiž neshledávám na Rusku nic děsivého.

Zmiňovanou studii v Lancetu jsem do svého článku nezahrnul zejména proto, že můj článek je z 19. ledna, zatímco studie byla publikována 2. února. A ani génius mého formátu neumí dávat do textu odkazy na články, které ještě nevyšly. Máte samozřejmě pravdu, že bych mohl svůj starší článek průběžně aktualizovat, ale to by bylo nebezpečné otevírání Pandořiny skříňky, protože bych toho pak musel každý týden přepsat daleko víc než jen ty dva krátké odstavce ke Sputniku V (například tam píšu o dost komplikovaném schvalování a nejasné účinnosti vakcíny od firmy Astra Zeneca, která je mezitím schválená a její účinnost byla prokázána a teď se pro změnu řeší její bezpečnost a možná souvislost se vznikem krevních sraženin, což si asi brzy zaslouží samostatný post).

Můj článek tedy v některých ohledech není už zcela aktuální, ale to je holt riziko pokaždé, když píšete o něčem velmi současném, co se navíc průběžně vyvíjí. Nerad bych to řešil tím, že budu své starší texty každých pár dní přepisovat - jednak jsem na to moc líný, ale hlavně se spoléhám na inteligenci mých čtenářů, kteří snad dokáží rozlišit, co v textu má obecnou platnost (a toho je myslím většina) a co podléhá překotnému vývoji a rychlé zkáze (jako třeba výraz "současný ministr zdravotnictví"). Takže když třeba ve starším článku píšu o pouhých sto tisících naočkovaných a někdo mi na to napíše, že článek je lživý, protože očkovaných je už dnes sedm set tisíc, tak fakt nevím, co mu mám na to slušného napsat. Spíše než neustálou aktualizací starších článků to proto asi budu řešit tak, že čas od času přidám na svou Facebookovou stránku post s novinkami.

Jinak i kdybych obsah Vámi zasílané studie v Lancetu vytušil už před jejím vznikem, moc by to výslednou podobu článku neovlivnilo, protože studie se zabývá účinností vakcíny Sputnik V, přičemž účinnost této vakcíny jsem si nikdy nedovolil jediným slovem zpochybnit. Čehož jsou mi Bůh a všechno (bohužel) archivující internet svědky. Naopak v onom článku doslova píšu, že:

"Dost možná jde o dobrou vakcínu, podobnou té od AstraZeneca, ale to je dost těžké určit, protože ji Rusové zatím odmítli zaregistrovat k použití v EU a USA. Jejich média sice tvrdila, že ano, ale ukázalo se, že si Rusové (podle všeho záměrně) spletli organizaci a o schválení zažádali jakési soukromé zájmové sdružení lékařů, personálně napojené na různé podivné východoevropské organizace (které např. vydávají falešné univerzitní diplomy z Oxfordu apod.). Jediné, co má toto sdružení společného s oficiální Evropskou lékovou agenturou, je stejná zkratka EMA. Což je celé tak nějak tradičně rusky bizarní. U nás se tedy Sputnik V nesmí používat nikoliv proto, že bychom předem diskriminovali naše velké slovanské bratry, ale proto, že to Rusové nechtějí."

Také tam píšu, že:

"Co se týče ruské vakcíny Sputnik V, která využívá podobnou technologii jako Astra Zeneca, tak o její účinnosti toho moc nevíme, protože data z Ruska jsou... data z Ruska spíš nejsou, než jsou. Rusové svojí vakcíně věří natolik, že ji schválili už v srpnu, což svědčí o tom, že se vykašlali na podstatnou část testů bezpečnosti a začali lidem píchat neprověřenou vakcínu (a bezpečnostní testy dodělávají teď zpětně... možná)."

A to je asi tak zhruba všechno, co o té vakcíně píšu. Nevím přesně, co pan Kjulleněn myslí "haněním ruské vakcíny", protože nemám pocit, že bych ji v daném textu (který se jí věnuje skutečně jen velmi okrajově) nějak zvlášť hanil. I dnes po dvou měsících navíc většina výše uvedeného stále zůstává v platnosti. Kdybych psal článek dnes znovu, tak bych jen doplnil, že Rusové 4. března konečně zažádali o Evropskou lékovou agenturu o schválení vakcíny pro použití v EU, přičemž posuzování jejich žádosti stále probíhá.

Učinili tak mnoho týdnů poté, co ruská státní média i ruské instituce (například Ruský přímý investiční fond) opakovaně lhali světu o tom, že tak učinili už dávno 😊. Bohužel na tuto lež naskočila i řada českých novinářů, což vytvořilo v našem mediálním prostoru nemalé zmatky, jestli už EMA ruskou vakcínu posuzuje, či nikoliv. Přičemž nepochybuji o tom, že právě zmatek a informační mlha bylo to, o co Rusové od počátku usilovali. Ona komická anabáze s podáním žádosti úplně jiné organizaci se stejnou zkratkou byla jen součástí tohoto úsilí. Skutečná EMA pak musela vydávat vlastní tisková prohlášení o tom, že zatím neposuzuje vůbec nic.

Myslím, že by si čeští novináři zasloužili nějaké školení o tom, že každou zprávu, pocházející od ruských státních médií či od ruských státních institucí, je potřeba před publikováním nejméně šestkrát ověřit a pak ji pro jistotu vůbec nepublikovat. A ne, to není žádná rusofobie, to je jen konstatování reálného stavu na základě dlouhodobých zkušeností. Ruským státním médiím a ruským státním institucím zkrátka není možné věřit ani nos mezi očima, bez ohledu na to, na jaké téma se vyjadřují, anebo zda je zpráva určená pro domácí či zahraniční publikum.

Dále bych ještě do starého článku doplnil, že nějaká data z Ruska už konečně jsou a tato data vypadají velmi dobře. Podle uvedené studie z Lancetu má Sputnik V účinnost 91,6 %, což je skvělý výsledek. Ona studie v Lancetu a datum jejího publikování je ostatně součástí celého problému, který s ruskou vakcínou od počátku je. Protože ať už jsme rusofobové či rusofilové, musíme si zkrátka přiznat, že celý postup ruské strany okolo nové vakcíny je přinejmenším "nestandardní". Což je takový malý proruský eufemismus pro "naprostý haluz".

Ruská vakcína Sputnik V byla vůbec první schválenou vakcínou proti covidu-19 na světě. Což by bývalo bylo obdivuhodné, kdyby to nebyl spíš laciný PR trik než skutečné prvenství. Standardní postup, jaký jsme viděli u západních farmaceutických firem, totiž vypadá zhruba takto (jako příklad si vezmeme vakcínu Comirnaty od Pfizer/BioNTech):

1. Vytvoříte novou vakcínu (což dnes u moderních genových vakcín, jak v daném článku zmiňuji, trvá jen pár dní) - leden/únor 2020
2. Zahájíte třífázové bezpečnostní testování - duben 2020
3. Publikujete výsledky I. a II. fáze testování na malém vzorku několika desítek osob - srpen 2020
4. Publikujete průběžné výsledky nejdůležitější a nejrozsáhlejší III. fáze testování, která měří bezpečnost a účinnost vakcíny na velkém populačním vzorku mnoha tisíc osob (tato fáze poběží několik let, ale průběžné výsledky můžete publikovat už ve chvíli, kdy máte k dispozici dostatečné množství relevantních dat) - listopad 2020
5. Těmito daty z klinických studií (publikovanými v prestižních odborných časopisech) podložíte svou žádost o schválení vakcíny regulačními orgány jednotlivých zemí - listopad 2020
6. Regulační orgány schválí vaši žádost na základě publikovaných dat a vlastního šetření - 10. prosince 2020 (americká FDA), 21. prosince 2020 (evropská EMA)
7. Zahájíte masové očkování - prosinec 2020

Tolik harmonogram vývoje a schvalování "normální" vakcíny. Nyní si tento standardní postup srovnáme s ruským postupem pro vakcínu Sputnik V. Povšimněte si prosím odlišného pořadí jednotlivých bodů (i časového srovnání s Pfizerem):

1. Vytvoříte novou vakcínu - někdy v 1. polovině roku 2020
2. Zahájíte třífázové bezpečnostní testování - červen 2020
3. Schválíte vakcínu ruskými státními orgány; chlubíte se, že si vakcínu ještě před schválením nechala píchnout dcera Vladimíra Putina a je tedy bezpečná - 11. srpna 2020
4. Zahájíte masové očkování - září 2020
5. Měsíc po domácím schválení vakcíny publikujete první výsledky I. a II. fáze testování na vzorku 76 lidí. Světová vědecká komunita se vám vysměje, že data jsou velmi nekompletní a podezřelá, a že se z nich tudíž nedá mnoho usuzovat. Nařknete světovou vědeckou komunitu z rusofobie a následujících šest měsíců pro jistotu žádná další data k vakcíně nepublikujete, nechávaje svět spekulovat, co je vaše vakcína vlastně zač - září 2020
6. Lžete světu i vlastním občanům o tom, že jste podali žádost o schválení vaší vakcíny Evropské lékové agentuře, i když jste žádnou žádost nepodali. Fakt, že se s vaší vakcínou ještě v EU neočkuje, přisuzujete rusofobii - leden a únor 2021
7. Šest měsíců po domácím schválení vakcíny a zahájení očkování publikujete průběžné výsledky nejdůležitější a nejrozsáhlejší III. fáze testování, na základě kterých se vakcíny obvykle schvalují. Výsledky vypadají velmi dobře - únor 2021
8. Podáte žádost o schválení vakcíny Evropskou lékovou agenturou, tentokrát doopravdy - březen 2021
9. Přesvědčíte Miloše Zemana a některé vaše další zaměstnance, aby tlačili na zahájení očkování ještě před schválením Evropskou lékovou agenturou. Lidi, kterým se to nelíbí, označujete za rusofoby - březen 2021

Z uvedeného harmonogramu je myslím vcelku zřejmé, v čem je s ruskou vakcínou problém. A ne, ten problém vážně není v tom, že pochází z Ruska. Ten problém je čistě a jen v tom, že:

1. Rusko schválilo vakcínu k použití ještě před jejím řádným otestováním.
2. Ještě mnoho měsíců po tomto schválení nebyla o vakcíně k dispozici žádná relevantní data.
3. Rusko podalo žádost o schválení v EU až sedm měsíců poté, co ji schválilo samo. Přičemž opakovaně lhalo o tom, že žádost byla již podána. Rusům nic nebránilo podat žádost dříve a pokud by se tak stalo (a žádost byla náležitě podložená) mohlo se Sputnikem V už v EU dávno očkovat. Což by bylo vzhledem k aktuálnímu nedostatku vakcín docela fajn.

Ruské schválení vakcíny již v srpnu samozřejmě nebylo ničím jiným než umělým reklamním trikem. Samotný název Sputnik má ostatně odkazovat na tu slavnou pípající družici (přičemž pokud jsem to správně pochopil, tak ono V není číslovka pět, ale skutečně písmeno V, odkazující pro změnu na "vítězství"). Principem tohoto odkazu je připomenout Rusům i světu, že po prvenství v závodu o dobytí kosmu (které je nezpochybnitelné) dosáhlo Rusko prvenství i v závodě o výrobu vakcíny na covid-19. A byl to závod opět prestižní, protože se do něj zapojily snad všechny významné země (a kromě nich také ČR, která stále pokračuje ve vývoji vlastní vakcíny a když všechno dobře půjde, budeme ji mít hotovou jen pár let poté, co bude na světě k dispozici už asi 20 dalších). Po letech ponížení tak Rusko opět kráčí v čele světových dějin a my jen závistivě klopýtáme v jeho mohutných šlépějích.

Ruské "vítězství" je ovšem potřeba dát do uvozovek, trochu podobně jako skvělé výkony některých ruských sportovců, podpořené státem organizovaným dopingem. Podstata ruského "prvenství" totiž spočívala jen v administrativním triku, kdy Kreml nečekal na bezpečnostní testy a vakcínu schválil i bez nich. Kdyby na ně čekal, měli by Rusové vakcínu až někdy touhle dobou (soudě podle dat publikování výsledků III. fáze testů a data podání žádost EMA), tedy s výrazným skluzem oproti západnímu světu. A naopak, kdyby Američané na výsledky testů nečekali, mohli mít vakcínu schválenou už pět měsíců před Rusy (protože Moderna měla vakcínu hotovou už v lednu).

Krasnojarský kraj (foto: já)

To vše samozřejmě nic nevypovídá o tom, jestli je Sputnik V dobrá nebo špatná vakcína, ale o ruském režimu a jeho záměrech to vypovídá docela dost. Já sám se jinak v názoru na ruskou vakcínu plně ztotožňuji s názorem pana prorektora UK Jana Konvalinky, který si zde dovolím parafrázovat.

Mám plnou důvěru v kvalitu práce ruských vědců. Ústav Nikolaje Gamaleji je jedním z nejlepších vědeckých pracovišť na světě a nemám žádnou pochybnost, že v něm pracují lidé schopní vyvinout kvalitní vakcínu (nejen) proti covidu-19. Zároveň mám ale naprosto nulovou důvěru v ruské státní regulační a kontrolní orgány (zejména v jejich schopnost nepodléhat politickým tlakům z Kremlu). Myslím, že fakt, že tyto orgány bez mrknutí oka schválily k masovému očkování neotestovanou vakcínu, jen aby se mohla jejich země před světem chlubit, že byla v něčem první, činí mou apriorní nedůvěru zcela odůvodněnou.

Také mám pouze středně velkou důvěru v ruskou schopnost garantovat dlouhodobě vysokou kvalitu výroby při masové produkci očkovací látky. Vymyslet vakcínu je jedna věc, ale vyrobit stovky milionů dávek v krátkém čase je věc druhá. Zde je mimo jiné potřeba nastavit výrobní procesy tak, aby se nestalo, že občas sjede z výrobní linky šarže, která bude trochu "ošulená". Při schvalování evropskými regulátory se totiž neposuzuje jen vakcína jako taková, ale i její výrobní zázemí. To by měly sice průběžně kontrolovat ruské orgány, ale právě jsme si řekli, že těm se nedá moc důvěřovat. I proto je schválení ze strany EMA tak důležité (Rusko ostatně bude podle všeho podstatnou část své vakcíny pro export produkovat v jiných zemích, protože samo nemá dostatečné kapacity).

Tolik zhruba mé poznámky ke zprávě od pana Kjulleněna. Pokud někoho zajímá, co si o vakcíně myslím já osobně, tak na závěr přidám pár vlastních dojmů. Upozorňuji, že tato dojmologie je těžko prokazatelná, proto je (na rozdíl od výše uvedeného) třeba ji brát s jistou rezervou:

Já si osobně myslím, že Sputnik V je velmi pravděpodobně dobrá vakcína. Účinná a bezpečná. A taky si myslím, že je nám to všem prd platné (tím všem myslím opravdu všem, včetně Rusů). A to proto, že Rusko se rozhodlo využívat Sputnik V spíš jako geopolitickou páku než jako účinný nástroj pro boj s koronavirem.

Jsem přesvědčený, že Rusko nikdy nemělo výrazný zájem dodávat do Evropy miliony dávek vlastní vakcíny. Že Rusko o schválení Sputniku V Evropskou lékovou agenturou nikdy nijak zvlášť nestálo a nestojí. Že Rusům nejde ani tak o to využít vakcínu k záchraně Evropy před koronavirem, ale spíš o další vrážení klínů mezi jednotlivé země EU, rozkližování (už tak dost rozklížené) jednoty Unie a posilování vlastního vlivu tradiční ruskou metodou "rozděl a panuj".

O čemž svědčí třeba to, jak tragicky neúspěšná je zatím očkovací kampaň v samotném Rusku. Člověk by čekal, že když už budete hrát ruskou ruletu (pun intended) s lidskými životy a začnete do lidí píchat vakcínu, u které si předem neověříte, že je bezpečná a že funguje, tak že takový risk podstoupíte jen proto, abyste mohli naočkovat co nejvíc lidí v co nejkratším čase, a zbavit se tak koronaviru dřív než ostatní. To by se ale člověk v Rusku nedočkal. Schválením vakcíny už v srpnu získalo Rusko obrovský časový náskok, který využilo ke všemu možnému, jen ne k očkování vlastních lidí.

Počátkem března 2021 byly naočkovány první dávkou jen 4 miliony Rusů. To je pro zemi se 144 miliony obyvatel směšně nízké číslo (2,7 % populace). Jen pro srovnání: USA v posledních dnech očkují zhruba 2 miliony lidí každý den. Každý den! Amerika tak jen během včerejška a dneška naočkovala víc lidí než celé Rusko za posledních sedm měsíců. Dokonce i Česká republika, která očkuje tempem svázaného lenochoda, už aplikovala první dávku 6,4 % populace. A to měli přitom Rusové před námi čtyři měsíce náskok v začátku očkování.

A já se vždycky trochu zdráhám, když mi někdo nadšeně nabízí něco, co sám skoro nepoužívá. A tak zatímco v samotném Rusku se Sputnikem prakticky neočkuje, podařilo se Kremlu nasmlouvat dodávky více než jedné miliardy dávek Sputniku do 60 dalších zemí. Ano, čtete to dobře, jedné miliardy dávek! Kde Rusové hodlají tu miliardu vzít, když za posledních sedm měsíců dokázali vyrobit jen 8 milionů dávek, je celkem otázka. Ono se totiž zdá, že i těch osm milionů bylo na hranici jejich vlastních výrobních kapacit, takže teď uzavírají smlouvy na outsourcovanou výrobu s kdekým po světě (s Indy, Korejci, Brazilci, Srby, Italy, a dokonce Íránci). Rusové tak úspěšně ve velkém rozdávají něco, co sami nemají. Jestli tohle není geopolitická hra, tak nevím, co je.

Zdá se, že Kreml věnuje mnohem více úsilí vymýšlení absurdně komplikovaných způsobů, jak zavraždit své politické oponenty, než snaze ochránit vlastní občany před nákazou. Taková malá odbočka: možná by mohl někdo říct vedení GRU, že místo sypání polonia do čaje nebo potírání spodního prádla novičokem, se dá člověk taky prostě a jednoduše zastřelit. Je to výrazně spolehlivější, logisticky nesrovnatelně jednodušší a stačí vám na to jeden jediný Kavkazan, pracující za stravu a nocleh. Nepotřebujete na to dvacetičlennou skupinu profesionálních agentů s chemickým vzděláním, u které vždycky hrozí, že nejméně jeden z těch dvaceti bude kretén a celé to zpacká. Jako třeba ten kretén, kterému přišlo zbytečné vyplýtvat na Skripalovu kliku celou lahvičku novičoku (takže Skripal přežil) a zbytek lahvičky pak prostě zahodil ve veřejném parku, kde ji našla nevinná Britka, nemající s Ruskem vůbec nic společného (která nepřežila). Nebo ten kretén, který podcenil objem Navalného trenek (takže Navalný přežil) a pak vzal Navalnému telefon a celé mu to vykecal.

Napsal bych, že GRU a FSB jsou nejneschopnější zpravodajské organizace na světě, ale nenapíšu to, protože bych se pak bál sahat doma na kliku. Ne, že bych se obával toho, že by se jim povedlo mě zabít (na to jsou příliš neschopní), ale nechci v současné náročné situaci zatěžovat už tak přetížené české zdravotnictví vlastním týdenním kómatem. A taky bych si vyčítal zmařené životy těch několika nevinných lidí, které by ruští agenti omylem zabili místo mě. GRU a FSB jsou v pohodě a mám je rád!

Rusové zkrátka velmi rádi rozjíždějí spektakulární akce, které pak velmi často tak nějak vyšumí do ztracena. A to je podle všeho případ i ruské vakcíny. Rusové dost dobře nemohli zažádat Evropskou lékovou agenturu o schválení dřív, protože neměli k dispozici data, kterými by mohli tuto žádost podložit. Právě z načasování vydání poslední studie v Lancetu se dá usuzovat, že použitelné výsledky ze III. fáze testů má Rusko až teď (a bez nich vám EMA nic neschválí). První schválená vakcína proti covidu-19 na světě má tak ve skutečnosti oproti těm západním nejméně tři měsíce skluz. Výsledkem je, že Rusové ve skutečnosti nejsou první (jak se hrdě bijí v prsa), ale dělí se o páté místo s americkou vakcínou Johnson & Johnson (když je předtím předběhli jiní Američané, Němci, Britové i Číňané).

Rusové ale rozhodně chtějí, abyste si mysleli, že byli první. A ještě více chtějí využívat svou vakcínu jako politickou páku na prosazování svých zahraničně-politických zájmů. Proto celá ta legrační anabáze okolo falešného podávání žádostí falešné EMA apod. Jestli Putinovskému Rusku dlouhodobě geopoliticky něco vadí, tak je to především sjednocená Evropa (Čínu teď necháme stranou). Proti jednotné půlmiliardové EU je totiž Rusko (se svým HDP na úrovni Itálie) doslova trpaslíkem (populačně i hospodářsky). Ale v Evropě rozhádané do několika desítek nevelkých států se Rusko rázem stává jednookým králem mezi slepými a nikdo se mu nemůže rovnat. To je ta metoda "rozděl a panuj", o které se tak často mluví.

Z hlediska ruských zájmů to není vůbec nelogické (pokud tedy zamrzneme v mentální definici "národního zájmu" z časů studené války jako Putin) a Rusko to dělá systematicky, dlouhodobě a všemi dostupnými prostředky. A ruská vakcína je jen dalším z těchto prostředků. Nemusela by být (dala by se taky využít na prevenci koronaviru), ale Rusko ji tak používá. Bohužel ji používá jenom tak a na tu její druhou užitečnou funkci jako by úplně zapomnělo. Rusko proto zaktivovalo své trolly uvnitř EU (Zeman, Orbán aspol.), aby prezentovali ruskou vakcínu jako spásu a tlačili na obcházení unijních pravidel. Účelem přitom není nic jiného, než pokračují ruská dekonstrukce jednoty EU. Nutno přiznat, že Brusel to Rusům svou neschopností zajistit v počáteční fázi členským zemím dostatek vakcín neuvěřitelně usnadnil.

No, a tohle celé nám všem může být úplně jedno, protože se o ruské vakcíně stejně bavíme pozdě a s křížkem po funuse (bohužel mnohdy doslova). Jestli nám totiž Sputnik V někdy k něčemu byl, tak to bylo na začátku roku, kdy byl u nás (i v celé EU) zoufalý nedostatek vakcín. Mnozí lidé si toho stále nevšimli, ale tato fáze už pomalu odeznívá. A vstupujeme do fáze nové, kdy nedostatek vakcín rozhodně nebude náš největší problém. Ony tři již schválené západní očkovací látky totiž dohánějí skluz a už v řádu jednotek týdnů se k nám začnou valit po milionech. Po Pfizeru/BioNTechu, Moderně a Astra Zeneca navíc EMA před pár dny schválila vakcínu Johnson and Johnson (což je jedna z největších firem světa s obrovským produkčním potenciálem) a brzy budou následovat další (Novavax, Sanofi atd.). A i ty počáteční zádrhely s Pfizerem a s Astrou se postupně daří vyřešit - firmy mimo jiné odůvodňovaly krácení dodávek nutností upravit produkční kapacity, aby se mohly tyto kapacity výrazně navýšit, přičemž ono navýšení se dokončuje právě v těchto dnech (byť jsem se pár hodin po publikování  článku dočetl, že Astra Zeneca už zase dělá nějaké fóry).

Už za dva týdny tak nejenže nebude v ČR nedostatek vakcín, spíš jich tu budou tři pr... tři proklatě potřebné miliony. Zoufalé shánění ruské vakcíny tak mělo možná smysl v lednu nebo v únoru (kdy jsme ji nesehnali), ale v současné době už je to nošení sov do Athén, dříví do lesa, anebo nabízení velkého balení roušek panu poslanci Lubomíru Flákanci, kterému jsou všechny koronavirový opratření úplně volný. I kdyby teď Sputnik V přeci jen slavně dorazil, bude jen doplňkem v záplavě dalších vakcín.

A já tak nějak jenom doufám, že si naše slavná vláda uvědomuje, že místo shánění vakcín po všech ruských čertech je teď spíš potřeba pracovat na zajištění logistiky masového očkování. Protože až k nám ta dubnová tsunami dávek dorazí, bude taky potřeba ji rychle spotřebovat. Což bude znamenat očkování (nejméně) sto tisíc lidí denně. A je celkem jedno, jestli součástí té vlny bude i Sputnik V, nebo ne. A tak se ptám: jsme organizačně připraveni na to očkovat denně několikanásobně víc lidí než doteď? Jestli ne, tak je potřeba se na to rychle připravit a ten čas na přípravu je právě teď a rychle se krátí. Věnovat místo toho energii žabomyším válkám o ruskou vakcínu si teď nemůžeme dovolit. Je to plýtvání drahocenným časem, který nemáme, na řešení problémů, které už nejsou. Na což je bohužel pan Blatný specialista, jak o tom píšu v tomto svém článku.

Tak trochu se obávám, že na znásobení počtu příchozích dávek organizačně připraveni nejsme. Problém s naší vládou je totiž (mimo jiné) v tom, že je málo preventivní a příliš reaktivní. Tím chci říct, že se pan premiér a naši ministři nikdy nesnaží předcházet problémům včasnou přípravou, ale vždy nechají problém nejprve vzniknout a obrovsky narůst. Pak jsou z něj chvíli tiše nešťastní a doufají, že sám zmizí a nikdo si ho nevšimne. Když si ho někdo všimne, tak se pak další chvíli hlasitě vymlouvají, že za to nemůžou. A teprve pak ho začnou řešit (většinou blbě).

Jako třeba když z Wuchanu přicházejí zprávy o nové počínající pandemii a nikoho nenapadne zkontrolovat, kolik máme ve Státních hmotných rezervách ochranných pomůcek. Místo toho v klidu počkáme, až k nám pandemie dorazí, teprve potom to zkontrolujeme, zjistíme, že máme prd, pak věnujeme týden výmluvám, proč to není naše vina, že máme prd, a pak další tři týdny sháníme ochranné pomůcky, kde se dá. A lékaři a sestry v nemocnicích mezitím pracují s igeliťákem přes pusu.

Podobný vzorec by se dal vysledovat v nesčetném množství dalších příkladů. Nejdřív k nám dorazí vakcíny, a teprve pak pomalu začínáme vybírat jejich distributora. Nejdřív nařídíme povinnost nosit roušky, a teprve pak si uvědomíme, že jsou v celé zemi vyprodané (takže to upřesníme, že stačí jakýkoliv hadr). Nejdřív několik týdnů civíme na to, jak nám exponenciálně roste počet nakažených a vymýšlíme, co dalšího ještě rozvolnit, abychom poté, co nám tento počet vyletí do těžko zvladatelných čísel, začali pomalu uvažovat o zpřísňování. Přičemž připomínám, že mezi těmito následnými kroky je vždy ještě nejméně týden trvající mezifáze výmluv "není to ničí vina" a v této mezifázi se kromě napínavých twitterových válek mezi jednotlivými ministry reálně nedělá vůbec nic.

Takže shrnuto: nemyslím si, že Rusové mají až tak eminentní zájem tahat nás svojí vakcínou z bryndy (ve které jsou sami taky až po uši). Rusové mají primárně úplně jiné zájmy a obávám se, že ty se jen minimálně překrývají s těmi našimi. Naším primárním zájmem by mělo být zbavit se co nejrychleji koronavirového průšvihu. Ruská vakcína nás v tomto ohledu rozhodně nespasí, v nejlepším případě bude představovat jen doplňkovou pomoc.

Teď bychom se měli hlavně mentálně oprostit od první fáze "nejsou vakcíny", protože tahle fáze právě končí a problémy s ní spojené také. Teď je rychle potřeba začít řešit problémy s fází "vakcín je hrozně moc a nevíme, co s nima", protože právě do téhle fáze právě vstupujeme. Mně v zásadě vůbec nevadí, pokud jednou z vakcín, které se u nás budou používat, bude i Sputnik V. Pokud ho někdy EMA schválí, klidně si ho nechám píchnout. Na cestu do bornejského pralesa jsem se taky kdysi nechal naočkovat všelijakým svinstvem, a navíc jsem to musel stihnout hrozně rychle (takže jsem měl třeba po jediné návštěvě v očkovacím centru v pravé ruce žlutou zimnici a v levé břišní tyfus), takže si myslím, že mě nějaká ruská vakcína nerozhodí. Její schválení a nákup by mohly být i užitečné, protože to bude nejspíš jediný způsob, jak přimět k očkování pana Lubomíra Flákance a jeho lid.

Po téhle fázi bude ještě následovat fáze třetí s podtitulem "vakcín je hrozně moc a nikdo je nechce". I na tuto fázi bychom se měli pomalu začít připravovat a snažit se trpělivě vysvětlovat lidem benefity očkování, jako se o to snaží třeba moje články.

Jinak, pokud to někoho zajímá, tak já už od zítřka nepiju čaj a chodím radši naostro. Pro jistotu.

спасибо и до свидания